精神醫學的新倫理二難
「精神科醫師是否可以協助治療罹患精神疾病的死囚，好讓他們具備美國憲法所認定的『可遭處決的能力？』」在精神醫學界引發爭議。
有的精神醫師主張，醫師參與在司法正義的施行中，特別是可能涉及死刑的案件，是令人震驚的，讓人忍不住聯想到二次世界大戰期間德國醫師的殘酷行徑，他們理直氣壯地參與在納粹虐待並殺害心智障礙者的計劃中，為他們施以節育與安樂死手術，而毫不手軟。
也有的醫師不這麼看，「縱使許多人反對精神科醫師涉及處決的案件，對於在死刑案件的法庭審理過程中，精神醫師是否可以出庭作證，無論是審判前、審判中，以及後來的量刑階段，都並無倫理的禁令。即便審理相當程度依賴精神醫師的證詞，醫師的角色既非法官，亦非行刑者。」
其他的精神科醫師則抱持著遲疑的態度，「我相信精神科醫師有倫理的職責，站在臨床專業的立場，為罹患嚴重精神疾病的死囚治療用藥。我相信罹患精神疾病的囚 犯理應獲得照顧及治療，就像他們在監獄外所會獲得的醫療一樣，而且精神科醫師不應拒絕治療他們，單單因為死囚可能會具備『可遭處決的能力』。但這並不意味著我會樂見他們遭到處決，更不意味著我會在他們的墳上起舞。…但我會治療他們，即便我仍舊會為他們罪行的荒謬，感到困擾，並對死刑的施行，感到不自在。」
關鍵在於，死刑的存在，造成了醫療的二難處境，使得精神病患得到治療的短期醫療利益(減緩精神病態的嚴重程度)，與長期醫療利益(可以且會遭到處決)，出現了衝突。治療帶來了死亡，而非生命與健康，是不人道的；不治療，使得這些精神病患病情日益惡化，對自己及他人造成威脅，而不得不終身以精神錯亂的狀態活在單獨拘禁的囚室中，更是生命難以承擔的殘酷虐待。
在精神病患仍不得免於處決的法律體系中，精神醫師的職業倫理究竟該何去何從？
有的精神醫師主張，醫師參與在司法正義的施行中，特別是可能涉及死刑的案件，是令人震驚的，讓人忍不住聯想到二次世界大戰期間德國醫師的殘酷行徑，他們理直氣壯地參與在納粹虐待並殺害心智障礙者的計劃中，為他們施以節育與安樂死手術，而毫不手軟。
也有的醫師不這麼看，「縱使許多人反對精神科醫師涉及處決的案件，對於在死刑案件的法庭審理過程中，精神醫師是否可以出庭作證，無論是審判前、審判中，以及後來的量刑階段，都並無倫理的禁令。即便審理相當程度依賴精神醫師的證詞，醫師的角色既非法官，亦非行刑者。」
其他的精神科醫師則抱持著遲疑的態度，「我相信精神科醫師有倫理的職責，站在臨床專業的立場，為罹患嚴重精神疾病的死囚治療用藥。我相信罹患精神疾病的囚 犯理應獲得照顧及治療，就像他們在監獄外所會獲得的醫療一樣，而且精神科醫師不應拒絕治療他們，單單因為死囚可能會具備『可遭處決的能力』。但這並不意味著我會樂見他們遭到處決，更不意味著我會在他們的墳上起舞。…但我會治療他們，即便我仍舊會為他們罪行的荒謬，感到困擾，並對死刑的施行，感到不自在。」
關鍵在於，死刑的存在，造成了醫療的二難處境，使得精神病患得到治療的短期醫療利益(減緩精神病態的嚴重程度)，與長期醫療利益(可以且會遭到處決)，出現了衝突。治療帶來了死亡，而非生命與健康，是不人道的；不治療，使得這些精神病患病情日益惡化，對自己及他人造成威脅，而不得不終身以精神錯亂的狀態活在單獨拘禁的囚室中，更是生命難以承擔的殘酷虐待。
在精神病患仍不得免於處決的法律體系中，精神醫師的職業倫理究竟該何去何從？
沒有留言:
張貼留言